방송대 생명과 환경 공부/업무/재정

 가끔 이거를 보면 주제는 참 좋은데 어중간하다는 느낌이 든다. 뭐랄까 새로운 주제를 80년대 운동권들이 설명한다는 느낌이라고나 할까? 제대로 준비는 되어 있지 않고 주제 자체가 좋다고 해서 모든 내가 말하는게 맞다고 말하는 느낌이 든다. 자동차나 비행기 그리고 도로 포장과 같은 문제를 많이 제기하는데, 사실 한국의 미세먼지등의 문제는 그런 부분이 아니지 않은가? 공업화를 진행하면서 도시화가 심화되고 있고 기타 다른 문제들을 해결하는 방법은 결국 과학을 통해서 연구하는 것인데, 이들은 그냥 문제가 심하다. 왜 그런지에 대해서 집중하지만 그것을 어떻게 해결해야 할지는 제시해주지 않는다.

 여기서 제안하는 것은 고작(?) 차를 줄이고 도시화를 없애며 해외여행을 가지 않아서 항공기로 인한 오염을 막는 것이다. 여기서 나오는 것은 자동차가 서울 대기오염의 가장 심한 원인이라고 한다. 음... 정말 이렇게 자동차가 심한 원인이란 말인가? 솔직히 나는 몰랐다. 저정도로 심한 거라면 대기오염세라도 걷어야 하는거 아닌가 생각했는데, 경유차는 이미 그런것들을 내고 있다. 내가 낸 세금은 도대체 어디에 쓰이는 것인지 모르겠지만 말이다.

 자동차가 저렇게 심한 원인이라고 한다면 전기차 보급을 위해서 더 많은 노력을 기울여야 하는게 아닌가 싶다. 물론 전기차를 충전하기 위해서는 더 많은 화력발전소가 필요할테고 지방에서는 더욱 공기가 안좋을 것이다. 사실 충남 당진과 같은 화력발전소 건설로 인해서 대기오염이 심하다고 하는데, 서울의 상황을 보면 당장 중국발 미세먼지 뿐만 아니라 차량도 문제가 되는 거구나 생각이 든다. 내 차가 경유차량인데 다음번에는 정말 전기차를 사야 할런지도 모르겠다. 경유차가 미세먼지의 주범이라서 이런저런 제약을 많이 받는다고 하는데, 버스들만 전기차로 바꾸어도 꽤 많은 절약이 되지 않을까 생각이 든다.

 그런데 도로 자체 만드는 것을 피할 수는 없지 않은가 싶다. 도로가 구석구석 깔리고 어느정도 균형적인 발전이 되어야 도시로의 집중이 풀리지 않을까 싶다. 생각할 것이 많은 과목이기는 한데, 좀더 과학적이고 근원적인 부분도 설명을 해줬으면 좋겠다.



덧글

  • RuBisCO 2018/05/09 10:45 #

    새로운 주제도 아니고 80년대 부터 에코파시스트들이 하던 소리를 그대로 주워섬기는거네요. 화력발전으로 전기차를 굴리는게 개별 화석연료차량의 운행보다는 오염물질 배출 자체는 훨씬 덜합니다. 집중된 대형플랜트의 오염물질 처리는 개별 차량의 오염물질 감소에 비해서 훨씬 용이하거든요. 다만 진짜 최선이라면 아예 원전의 증설로 탄소배출까지 0으로 만드는게 가장 최선인데 에코파시스트들의 발작 덕분에 국채가 가장 저렴하던 골든타임을 보내버렸죠.
  • 뉴니 2018/05/16 10:33 #

    담당교수(이*렬)는 원자력발전이 화력발전에 비해 이산화탄소배출량이 비슷하거나 많다고 주장하는 사람입니다.
  • RuBisCO 2018/05/16 10:37 #

    그건 무슨 창조과학입니까 [...] 없는 탄소가 막 허공에서 생겨나나보군요.
※ 로그인 사용자만 덧글을 남길 수 있습니다.



이 이글루를 링크한 사람 (블랙)

142

통계 위젯 (블랙)

4148
443
460482

통계 위젯 (화이트)

4148
443
460482

kjpark